Por Michael Roberts, no blog Economia e Complexidade
Na próxima semana, o presidente dos EUA, Joe Biden, termina seu mandato, para ser substituído pelo Donald. Biden teria sido extremamente popular entre os norte-americano e provavelmente teria concorrido e conseguido um segundo mandato como presidente, se o PIB real dos EUA tivesse aumentado 4,5-5,0% em 2024, e se durante todo o seu mandato desde o final de 2020, o PIB real tivesse subido 23%; e se o PIB per capita real tivesse aumentado 26% nesses quatro anos. E ele teria sido parabenizado se a taxa de mortalidade por Covid durante a pandemia de 2020-21 tivesse sido uma das mais baixas do mundo e a economia evitasse a queda pandêmica na produção.
Acima de tudo, ele teria sido festejado se a inflação dos preços de bens e serviços depois que ele assumiu o cargo fosse de apenas 3,6% no total em quatro anos. Isso significaria que, com os salários subindo de 4 a 5% ao ano, a renda real das famílias americanas médias teria aumentado significativamente.
Ao mesmo tempo, o forte crescimento teria permitido o financiamento de novos gastos importantes com infraestrutura nos EUA, o que poderia ter levado a uma extensa rede ferroviária em todo o país usando trens super-rápidos; e com pontes e estradas que não desmoronaram ou desmoronassem, juntamente com projetos ambientais para proteger pessoas e casas de incêndios e inundações, e a introdução de veículos elétricos baratos e energias renováveis. Como Biden teria sido popular.
E com receita extra de forte crescimento, o governo Biden teria sido capaz de equilibrar o orçamento do governo e conter ou reduzir a dívida do governo. E com inflação zero a baixa, as taxas de juros dos empréstimos estariam perto de mínimas históricas, permitindo que famílias e empresas pagassem hipotecas e financiassem investimentos em novas tecnologias.
E se as empresas americanas tivessem vendido um nível recorde de exportações de bens e serviços para o resto do mundo, acumulando um superávit considerável no comércio, apesar de várias tarifas e sanções contra empresas americanas de outras nações comerciais. Ao administrar superávits comerciais, os bancos e empresas americanas teriam sido capazes de acumular reservas cambiais e investir em projetos no exterior, fortalecendo a influência dos Estados Unidos no mundo de maneira benéfica.
Infelizmente, nenhuma dessas coisas aconteceu com a economia dos EUA nos quatro anos da presidência de Biden. Em vez disso, essas foram as características da economia da China. Em 2024, o PIB real da China aumentou cerca de 4,5%, enquanto os EUA aumentaram 2,7% (mais rápido do que em qualquer outro lugar nas principais economias do G7, mas ainda apenas 60% da taxa de crescimento da China). E ao longo do mandato de Biden, a taxa de crescimento da China superou a dos EUA.
Além disso, a diferença entre a China e os EUA no crescimento real do PIB per capita foi ainda maior.
A inflação anual dos EUA tem sido muito maior do que na China. De fato, os preços nos EUA subiram 21% acumulados desde 2020, em comparação com apenas 3% na China.
As taxas de juros definidas pelo Fed dos EUA ainda estão em 4,5%, enquanto o Banco Popular da China tem uma taxa de 3%. E as taxas de juros sobre hipotecas e dívidas corporativas nos EUA estão bem acima de 5% em comparação com 1,5% na China. A renda média real disponível nos EUA está estável desde 2019, enquanto aumentou 20% na China. Sob Biden, pontes caem, estradas desmoronam e redes ferroviárias ainda quase não existem. Longe de ter um superávit comercial de US$ 1 trilhão como a China, os EUA têm um déficit comercial considerável de US$ 900 bilhões.
Enquanto a China tem um superávit em pagamentos e recebimentos com outros países ou cerca de 1-2% do PIB por ano, os EUA têm um déficit em conta corrente de 3-4% do PIB ao ano. Ao mesmo tempo, a indústria e os bancos dos EUA têm enormes passivos líquidos com o resto do mundo em 76% do PIB. Esse passivo líquido colocaria todos os outros países vulneráveis a uma corrida às suas moedas – mas os EUA escapam disso porque o dólar americano continua sendo a moeda de reserva mundial. Em contraste, a China tem uma posição de ativos líquidos de 18% do PIB.
E, no entanto, apesar de tudo isso, somos continuamente informados por economistas “especialistas” ocidentais e pela mídia que a China está à beira do colapso financeiro (George Magnus); ou, alternativamente, entrando em estagnação permanente como o Japão fez nas últimas três décadas (Michael Pettis); e que a China está produzindo muito que não pode vender, ou seja, tem excesso de capacidade (Brad Setser). E a China tem uma crise de dívida corporativa que acabará por derrubar toda a economia (dito por quase todo mundo). E a China ficará estagnada por causa da “falta de demanda”, embora o crescimento dos salários e do consumo seja muito mais rápido do que nos EUA.
O consenso ocidental é que a China está atolada em enormes dívidas, particularmente em governos locais e incorporadoras imobiliárias. Isso acabará levando a falências e a um colapso da dívida ou, na melhor das hipóteses, forçará o governo central a espremer as economias das famílias chinesas para pagar por essas perdas e, assim, destruir o crescimento.
Um colapso da dívida parece ser previsto todos os anos por esses economistas, mas ainda não houve um colapso sistêmico no setor bancário ou no setor não financeiro. Em vez disso, o setor estatal aumentou o investimento e o governo expandiu a infraestrutura para compensar qualquer desaceleração no mercado imobiliário superendividado. Na verdade, é a América que tem mais probabilidade de estourar uma bolha do que a China.
E quanto à “japanização”, isso também é um absurdo. No Japão da década de 1980, as empresas usaram propriedades e terrenos para alavancar e comprar mais propriedades comerciais ou expandir para outros projetos economicamente inviáveis. Quando a bolha entrou em colapso, as empresas e os bancos carregaram o peso da recessão. Em contraste, os problemas na China estão em propriedades residenciais, não em comerciais.
Portanto, os preços dos imóveis na China nunca subiram tanto quanto durante o frenesi da especulação imobiliária no Japão na década de 1980. Os preços médios de venda residencial por metro quadrado aumentaram 7,3% ao ano desde 2007, bem abaixo do aumento do PIB nominal anual de cerca de 12% no mesmo período. Em Tóquio, os preços das casas cresceram 13% ao ano, bem acima do crescimento nominal do PIB de cerca de 8% na década de 1980.
Embora a base produtiva do Japão tenha diminuído a partir da década de 1990, isso não está acontecendo na China. A China é agora a superpotência manufatureira do mundo. Sua produção excede a dos nove maiores fabricantes combinados. Os EUA levaram quase um século para chegar ao topo; A China levou cerca de 15 ou 20 anos. Em 1995, a China tinha apenas 3% das exportações mundiais de manufaturados, no início do mandato de Biden, sua participação havia subido para mais de 30%.
Depois, há o chamado desafio demográfico da China de uma força de trabalho e população em declínio. Mas esse declínio não é tão severo quanto no Japão. A taxa de natalidade da China tem sido confortavelmente maior do que a do Japão e dos tigres asiáticos. A população da China com menos de 20 anos, com 23,3%, ainda é consideravelmente maior do que suas contrapartes asiáticas (16-18%) e não muito atrás dos EUA (25,3%) e da Europa (21,9%). A população de 65 anos ou mais do país, com 14,6%, também é menor do que a do mundo desenvolvido (20,5%).
Quanto ao chamado excesso de capacidade, este é outro mito transmitido por especialistas ocidentais. O sucesso das exportações da China não significa que a China dependa das exportações para crescer. A China está crescendo principalmente por causa da produção para a economia doméstica.
Lembre-se, a economia da China nunca sofreu um declínio na produção nacional desde 1949. E como John Ross apontou, se a economia chinesa continuar a crescer 4-5% ao ano nos próximos dez anos, ela dobrará seu PIB – e com uma população em queda, aumentará ainda mais seu PIB per capita; ou seja, mais de duas vezes e meia mais rápido que os EUA.
Por que a China é excepcional? É porque é uma economia planejada e liderada por empresas estatais, então pode superar a maioria dos obstáculos muito melhor do que um sistema privado de produção capitalista como nos EUA. (Compare a taxa de mortalidade por covid nos EUA em 3.544 mortes por milhão com as 85 da China (números mais recentes).
As indústrias mais importantes da China são administradas por empresas estatais: finanças, energia, infraestrutura, mineração, telecomunicações, transporte e até mesmo algumas manufaturas estratégicas. O capital total das empresas com algum nível de propriedade estatal na China é de 68% do capital total de todas as empresas (40 milhões). A grande maioria das empresas chinesas na lista Fortune Global 500 são empresas estatais. As empresas estatais geram pelo menos 25% do PIB da China nas estimativas mais conservadoras, e outros estudos descobriram que elas contribuem para 30-40+% do PIB.
Donald Trump assume na próxima semana nos EUA. Ele quer tornar a América grande novamente. Ele quer tornar a América ‘excepcional’. Mas esse adjetivo descreve melhor a China, não os EUA.
O blog Economia e complexidade publica artigos de Eleutério F S Prado. Divulga, também, textos importantes sobre economia política e sobre o tema da complexidade. Tem como princípio fundamental que a única boa alternativa para resolver os problemas da humanidade é a democracia.
