Por que a Argentina está se tornando um “grande amigo” de Israel em meio aos seus crimes de guerra em Gaza?

Nenhuma das postagens fez qualquer menção a Gaza, à Palestina ou aos palestinos.

A candidata de esquerda Myriam Bregman, no entanto, lamentou a perda de vidas inocentes e culpou a ocupação israelita e o apartheid pela violência actual durante a segunda volta do debate presidencial, em 9 de Outubro.

O apoio a Israel foi a visão dominante entre os candidatos presidenciais na Argentina, e a recém-inaugurada administração Milei adoptou uma política externa pró-israelense. No entanto, alguns meios de comunicação árabes deturparam a sua posição para apresentar um bloco latino-americano homogéneo e pró-Palestina.

Uma Argentina pró-Palestina?

No início da guerra de Israel contra Gaza, a Al Jazeera apresentou uma colecção de declarações oficiais como exemplos do amplo sentimento pró-Palestina na América Latina.

Desde que assumiu o cargo, Milei escolheu Israel para sua primeira visita de Estado e confirmou seu desejo de transferir a embaixada do país para Jerusalém

Outro artigo no The New Arab perguntava: “Por que a América Latina é tão pró-Palestina?” e sugeriu que a crescente independência da região em relação aos EUA, aos movimentos de esquerda e à considerável diáspora árabe alterava a balança.

Alternativamente, o académico brasileiro Fernando Brancoli explica as razões multifacetadas que impulsionam as posições de cada país em relação a Israel e à Palestina com base na ideologia política, na política da diáspora e na cooperação em segurança.

Ele observa com perspicácia: “As ações da Bolívia refletem uma forte oposição ideológica às intervenções militares de Israel em Gaza”, enquanto a posição do Chile exemplifica como “comunidades estrangeiras podem influenciar a política externa” e a recente “discordância diplomática da Colômbia com Israel revela a tensão entre a cooperação militar de longa data e ideologias políticas divergentes”.

À medida que as tensões geopolíticas entre vários países latino-americanos e Israel aumentavam após 7 de Outubro, a firme posição pró-Israel da Argentina destacou-se em nítido contraste.

Afinidade ideológica

Em 2010, a Argentina reconheceu a condição de Estado palestino sob a ex-presidente Cristina Fernandez de Kirchner. O seu governo de centro-esquerda ajudou a reviver os três princípios centrais do peronismo: justiça social, independência económica e autonomia política. A decisão de reconhecer o Estado palestiniano foi, portanto, consistente com a ideologia política da administração.

Refletiu ainda a “maré rosa” que varreu a América Latina no início dos anos 2000. A ascensão de governos de esquerda, uma integração regional mais profunda e uma maior autonomia em relação aos EUA marcaram esta mudança política.

Todos os países latino-americanos, com exceção do México (até recentemente) e do Panamá, avançaram nessa direção. A posição da Argentina estabeleceu-a como parte deste zeitgeist regional.

O recuo da “maré rosa” foi marcado por uma tendência para a direita em toda a América Latina, à medida que governos conservadores, nacionalistas e pró-EUA chegavam ao poder. Os exemplos incluem o golpe militar hondurenho de 2009 e o impeachment presidencial paraguaio de 2012. A eleição de governos de direita em toda a América Latina entre 2012 e 2019 cimentou ainda mais esta nova onda.

Muitos dos novos presidentes, como Jair Bolsonaro do Brasil e Mauricio Macri da Argentina, apoiaram abertamente Israel, sublinhando ainda mais a relevância da afinidade ideológica nas relações latino-americanas-israelenses. Milei se enquadra neste grupo de governos conservadores de direita.

Milei demonstrou seu compromisso com Israel em diversas ocasiões. Por exemplo, ele agitou uma bandeira israelita durante a campanha e antecipou o alinhamento com Israel, entre outros regimes de extrema-direita, durante o segundo debate presidencial.

Desde que assumiu o cargo, ele escolheu Israel para sua primeira visita de Estado, confirmou o desejo de transferir a embaixada do país para Jerusalém, expressou “apoio inabalável” a Israel após a ação retaliatória iraniana e abandonou a política externa neutra da Argentina ao votar contra a adesão plena dos palestinos à ONU.

Durante a sua reunião com Benjamin Netanyahu em 7 de fevereiro, o primeiro-ministro israelense elogiou Milei como um “grande amigo do Estado judeu”.

Política da diáspora

No que diz respeito às relações entre Argentina e Israel, há poucas evidências que sugiram que a política da diáspora, particularmente a influência da comunidade judaica ou do lobby israelense, tenha desempenhado um papel significativo na definição da política externa da Argentina.

O país adotou há muito uma política de “equidistância”, ou neutralidade, em relação a Israel e à Palestina, ancorada no seu apoio a uma solução de dois Estados.

Em 1947, a Argentina se absteve na votação da Assembleia Geral da ONU sobre a Resolução 181 (II), o Plano de Partição, mesmo diante dos “esforços árabes e judeus para fazer lobby junto ao governo Perón através de comitês rivais criados em Buenos Aires”, segundo o historiador. Inácio Klich.

A Argentina também se absteve na Resolução 3.379 da ONU, que determinava que “o sionismo é uma forma de racismo e discriminação racial”.

A votação da ONU em 2010 para a criação de um Estado palestiniano foi independente da política da diáspora e foi o resultado de tendências políticas locais e regionais, e não de actividades de lobby. Foi uma decisão há muito esperada, destinada a equilibrar a política externa da Argentina, concedendo aos israelitas e aos palestinos as mesmas prerrogativas.

Além disso, a comunidade judaica argentina representa menos de um por cento da população total e detém uma gama diversificada de pontos de vista que não seguem necessariamente o lobby israelita.

Um exemplo é a reação ao recente veredicto judicial sobre a investigação do ataque terrorista de 1994 contra a Associação Mútua Israelita Argentina (AMIA).

Jorge Elbaum, presidente da Argentina Jewish Call, escreve: “[É] outro elemento do alinhamento geopolítico do atual governo… e [sua] coexistência com governos de direita em todo o mundo, ou seja, os Estados Unidos e Israel. ”

Por outro lado, Jorge Knoblovits, presidente da Delegação das Associações Argentinas-Israelenses (DAIA), comentou: “É uma decisão importante que paga uma dívida para com a sociedade argentina e determina que o Irã é um estado dedicado a semear o terror em todo o mundo”.

Ele acrescentou: “O apoio de Milei a Israel é muito importante”. Por outras palavras, a política da diáspora na Argentina tem pouca influência sobre a política externa, uma vez que sucessivos governos argentinos mantiveram a neutralidade em relação a Israel e à Palestina e excluíram os grupos de pressão israelitas do processo de elaboração de políticas.

A integração judaica na sociedade argentina e a heterogeneidade desta comunidade também reduziram o potencial de mobilização por trás de uma agenda pró-Israel. Enfatiza ainda a importância dos outros dois elementos: ideologia política e cooperação em segurança.

Cooperação de segurança

A transferência de armas militares, equipamento de vigilância e formação em segurança de Israel para a América Latina tem sido bem documentada.

A cooperação em segurança há muito sustenta as relações entre Argentina e Israel e espera-se que cresça sob a administração Milei

O jornal israelense Haaretz informou em agosto de 1978 que “No decorrer de um mês e meio, três generais israelenses (na reserva) visitaram a Argentina”. Na sua pesquisa sobre a ligação militar entre a América Latina e Israel, os coautores Bishara Bahbah e Linda Butler escrevem: “Em 1981, a Argentina comprava até 17 por cento das suas armas a Israel”.

Israel vendeu armas ao regime autoritário-burocrático da Argentina, o Processo de Reorganização Nacional, enquanto este último era acusado e investigado por violações dos direitos humanos e crimes contra a humanidade.

O Ministério da Justiça argentino investigaria, julgaria e condenaria as juntas militares pelos mesmos crimes em 1985. A transferência de equipamento militar continuou com a venda de dois helicópteros Bell em 1998 e um número desconhecido de vadiadores Univision Hero-120 e Hero-30. munições em 2023 (o chamado drone kamikaze).

Na década de 1990, os militares argentinos sofreram um desinvestimento e uma suspensão nas compras de hardware, à medida que os governos democráticos consolidavam controle civil e implementou políticas de austeridade. Ao mesmo tempo, o país sofreu dois ataques terroristas, um contra a embaixada israelita em 1992 e outro contra a AMIA em 1994.

Os analistas continuam divididos sobre os motivos. A contribuição marginal da Argentina para a Guerra do Golfo, o cancelamento de transferências de material nuclear e de tecnologia para o Irão e o incumprimento das promessas feitas ao presidente sírio Hafez al-Assad têm sido discutidos há muito tempo.

Após o segundo ataque, os governos argentino e israelense colaboraram na apresentação de uma narrativa unificada e no lançamento de uma investigação imediata.

O então presidente Carlos Menem e o embaixador Dov Schmorak enquadraram o Irão como o mentor e o Hezbollah como o executor do ataque. Este incidente expandiu a cooperação em segurança e a partilha de informações entre os dois estados, levando ao chamado Relatório Toma.

O documento foi escrito pelo ex-chefe de inteligência argentino Miguel Angel Toma em 2003, mas só recentemente foi desclassificado. Toma afirmou que detalha os papéis do Irã e do Hezbollah no ataque de 1994. Embora os críticos argumentem que o documento não contribui para a investigação, ele confirma a colaboração entre agências de inteligência em Buenos Aires, Tel Aviv e Langley para apresentar uma narrativa única.

A cooperação em segurança foi retomada na esfera militar quando a administração Kirchner concedeu à Elbit Systems um contrato para atualizar o Tanque Médio Argentino e incorporou o Krav Maga no currículo dos cadetes militares do Colégio Militar Nacional em 2011.

A cooperação em segurança assumiu uma nova dimensão sob a administração Macri. Em 2016, Israel ofereceu-se para ajudar na triagem de refugiados sírios e a Argentina organizou uma cimeira de segurança binacional. No ano seguinte, a Argentina anunciou a compra de quatro barcos de patrulha MKII da classe Shaldag com armas israelenses e equipamentos de vigilância por US$ 84 milhões.

A cooperação em segurança há muito sustenta as relações entre Argentina e Israel e espera-se que cresça sob a administração Milei.

Isto foi confirmado pelo regresso de Bullrich ao cargo de Ministro da Segurança, tendo anteriormente ocupado este cargo sob Macri. Ela disse recentemente: “Recebemos ajuda [informações de inteligência] de Israel e dos EUA”.

Pombas, falcões e Talibã

“Existem pombas, falcões e o Talibã. Patricia [Bullrich] e eu somos o Talibã”, disse Milei em referência aos membros do gabinete argentino.

Este marcador é mais revelador do dogmatismo e da política externa inegociável da actual administração, que coloca o país ao lado de outros governos de extrema-direita em todo o mundo.

A afinidade ideológica reforçada pela preferência pessoal de Milei é o principal factor que impulsiona a gravitação da Argentina em direcção a Israel. Guiou uma política externa que o sociólogo argentino Juan Gabriel Tokatlian caracterizou como “inusitada e improvisada”.

A eleição de Milei e o aprofundamento da relação da sua administração com Israel no meio dos seus crimes de guerra em Gaza levaram a cientista política Ornela Fabani a perguntar se a tradicional política equidistante da Argentina em relação a Israel e à Palestina terminou.

De forma crítica, o reconhecimento do Estado palestiniano pretendia equilibrar a política externa da Argentina, concedendo direitos semelhantes a israelitas e palestinianos. No entanto, o quadro de equidistância é insuficiente, pois ignora as consequências da abstenção histórica da Argentina na ONU, que permitiu a Nakba.

Na verdade, a abordagem equidistante da Argentina ajudou a obscurecer uma política externa pró-Israel que é ainda mais alimentada pela afinidade ideológica e sustentada pela cooperação em segurança.

Esta abordagem acabou por abrir caminho para que a administração Milei adoptasse a posição contraditória de negar o Estado palestiniano a nível internacional, reconhecendo-o ao mesmo tempo a nível interno.

Ou seja, a administração Milei não tomou quaisquer medidas legais para retirar oficialmente o reconhecimento da Argentina à condição de Estado palestiniano.

Do mesmo modo, continua a pôr em risco a reputação do país como defensor dos direitos humanos e arrisca acusações de cumplicidade ao fornecer apoio político a um governo investigado pelo Tribunal Internacional de Justiça por genocídio e condenado pelo Tribunal Penal Internacional por crimes de guerra.

Artigo publicado originalmente em inglês no Middle East Eye em 1º de julho de 2024