Por Shiran Illanperuma – Em 13 de agosto de 2025, completariam-se 99 anos do nascimento do revolucionário cubano Fidel Castro. Essa data também marca o início de um ano de comemorações pelo seu centenário. Castro é conhecido por muitas coisas: revolucionário inveterado, orador carismático, diplomata habilidoso e bússola moral do projeto do Terceiro Mundo.
Mas Castro também foi um teórico marxista imerso na luta prática da revolução e da construção socialista. Ele assumiu a liderança de uma economia agrícola que era produto de 400 anos de colonização, ao mesmo tempo em que enfrentava restrições externas sem precedentes na forma de um embargo econômico de mais de seis décadas por parte dos Estados Unidos. Isso significava que Castro provavelmente tinha que pensar na economia e no desenvolvimento mais do que a maioria dos líderes. Ela era uma questão fundamental para a sobrevivência de Cuba.
No contexto atual, em que o aumento do protecionismo, do militarismo e do unilateralismo do Norte Global ameaçam as perspectivas de paz e desenvolvimento da maioria mundial, vale a pena revisar alguns elementos do pensamento econômico de Castro.
A industrialização não pode esperar eternamente
Em outubro de 1953, após o heroico assalto ao quartel Moncada, Castro foi preso e julgado, e proferiu seu emblemático discurso intitulado “A história me absolverá”.
Este discurso oferece algumas das primeiras ideias sobre a frustração de Castro com o subdesenvolvimento de Cuba, sua análise sobre suas causas fundamentais e seu desejo de desencadear uma transformação social:
“Com exceção de algumas indústrias alimentícias, madeireiras e têxteis, Cuba continua sendo principalmente um produtor de matérias-primas. Exportamos açúcar para importar doces, exportamos peles para importar sapatos, exportamos ferro para importar arados…
Todos concordam com a necessidade urgente de industrializar a nação, que precisamos de indústrias siderúrgicas, papeleiras e químicas, que devemos melhorar nossa produção pecuária e cerealífera, a tecnologia e a transformação de nossa indústria alimentícia para nos defendermos da concorrência ruinosa da Europa em produtos lácteos, leite condensado, licores e óleos comestíveis, e dos Estados Unidos em conservas; que precisamos de navios de carga; que o turismo deve ser uma enorme fonte de renda. Mas os capitalistas insistem em manter os trabalhadores sob o jugo. O Estado fica de braços cruzados e a industrialização pode esperar eternamente.”
Desta passagem podem-se extrair alguns pontos-chave. Em primeiro lugar, a consciência de Castro sobre a divisão internacional do trabalho que havia relegado Cuba a ser um produtor de matérias-primas. Em segundo lugar, sua compreensão da necessidade tanto da industrialização pesada quanto da modernização agrícola para desenvolver o país. Em terceiro lugar, que a classe capitalista local, contrariamente à análise clássica, preferia frear o desenvolvimento das forças produtivas para impedir um maior desenvolvimento da classe trabalhadora. Em quarto lugar, que as estruturas estatais existentes e os interesses de classe nacionais que as governavam eram um obstáculo ao desenvolvimento do país.
Esta breve passagem demonstra que Castro, então com 27 anos, já tinha uma compreensão muito aguda dos problemas do subdesenvolvimento. Talvez tivesse lido o texto clássico de Raúl Prebisch sobre o subdesenvolvimento, “O desenvolvimento econômico da América Latina e alguns de seus principais problemas”, publicado três anos antes, em 1950. Ou talvez tenha chegado a essa análise por meio de suas próprias experiências na revolução e em discussões com seus companheiros.
Da libertação de Cuba à emancipação do Sul Global
Castro pode ter iniciado sua carreira revolucionária como porta-voz da libertação de Cuba, mas à medida que seu prestígio internacional crescia, ele logo se tornou um ícone da emancipação de todo o Sul Global. Em 1983, na VII Cúpula da Conferência dos Países Não Alinhados em Nova Délhi, Castro apresentou o relatório de um livro intitulado “A crise econômica e social mundial: seu impacto nos países subdesenvolvidos, suas perspectivas sombrias e a necessidade de lutar se quisermos sobreviver”. Embora impresso sob o nome de Castro, a introdução do relatório reconhece que se tratava de um esforço coletivo: um produto da cooperação entre economistas do Centro de Investigação Econômica Mundial de Cuba e do Centro de Investigação Econômica Internacional da Faculdade de Economia da Universidade de Havana.
O relatório argumentava que as crises de 1979-1982 tiveram origem em uma crise de superprodução nos países industrializados. A resposta monetarista a essa crise (ou seja, o aumento das taxas de juros) contribuiu para externalizá-la e transmiti-la aos países não industrializados, provocando a desvalorização das moedas, o aumento dos déficits comerciais, uma inflação elevada, pobreza e um aumento geral da diferença entre os países industrializados e os não industrializados. A análise de Castro não era uma explicação linear da crise, mas uma análise conjuntural que levava em conta uma série de fatores, entre eles a corrida armamentista e as crises alimentar e energética.
O relatório termina com uma agenda de ação abrangente, na qual se destaca a necessidade de unidade dentro do Sul Global, ao mesmo tempo em que se defende que a solução para as próprias crises do Norte Global seria pôr fim à exploração do Sul:
“O atraso econômico, a falta de recursos financeiros, a grave contração do comércio exterior, a fome, o desemprego e a ausência das condições de vida mais básicas no Terceiro Mundo não podem, a longo prazo, ser benéficos para nenhum dos países capitalistas desenvolvidos. Pelo contrário, o resultado positivo de nossa situação teria uma influência favorável no crescimento do comércio mundial e aliviaria o desemprego, a subutilização das capacidades instaladas e o estagnação de suas economias. É uma verdade óbvia que, se nossas economias se expandissem, isso ajudaria a reduzir a tensa situação de crise que se gerou nesses países. A continuação da exploração que está arruinando o Terceiro Mundo terminaria inexoravelmente na ruína para todos.”
Essas três últimas palavras, “ruína para todos”, ecoam a advertência de Karl Marx e Friedrich Engels no Manifesto Comunista de que as lutas de classes podem culminar “ou em uma reconstituição revolucionária da sociedade como um todo, ou na ruína comum das classes em conflito”. Castro pega essa previsão e a adapta à era do imperialismo. Ele defendia a reconstituição revolucionária da sociedade.
Quase duas décadas depois, Castro apresentou-se como uma figura solitária na Cúpula do Milênio da ONU em Genebra. Este foi o último discurso de Castro na ONU e foi proferido no auge da globalização neoliberal e do Consenso de Washington. Foi muito mais breve do que seu famoso discurso de 1960 na ONU, mas não menos significativo. Ele começou com uma crítica aos países do Norte Global, que “monopolizam o poder econômico, político e tecnológico” e “oferecem mais das mesmas receitas que só serviram para nos tornar mais pobres, mais explorados e mais dependentes”. Concluiu dizendo que “não há nada na ordem econômica e política existente que possa servir aos interesses da humanidade”.
Rumo a uma economia de libertação nacional
A economia nunca foi um campo de pesquisa neutro em termos de valores. Sua configuração como campo acadêmico diferenciado é resultado do nascimento do capitalismo. A economia como a conhecemos teve que fornecer historicamente uma cobertura ideológica para pelo menos três lutas de classes distintas: em primeiro lugar, a luta entre os interesses feudais dos proprietários de terras e os capitalistas industriais emergentes; em segundo lugar, a luta entre os capitalistas e os trabalhadores; e, em terceiro lugar, a luta entre as nações industrializadas e as nações colonizadas e sob o imperialismo.
Essas lutas definiram a moralidade (ou a falta dela) do campo da economia. A economia de Castro era uma economia de libertação nacional. Ela valorizava a soberania das nações e a dignidade de seus povos. Como todos os modelos econômicos, pode-se dizer que ela contém algumas suposições: existe uma restrição externa, a divisão internacional do trabalho imposta pelas corporações multinacionais e pelas instituições financeiras internacionais existentes.
Além disso, qualquer tentativa de superar essa restrição leva à violência: golpes de Estado, assassinatos, sanções e embargos. E, por último, a maioria da população do Sul Global, e de fato de todo o mundo, tem um interesse comum em se unir para pôr fim a esse sistema de exploração e à polarização e crises que ele gera.
Em seu último discurso, proferido em 2017 no VII Congresso do Partido Comunista de Cuba, Castro afirmou que “as ideias dos comunistas cubanos permanecerão como prova de que, neste planeta, se trabalharmos com fervor e dignidade, podemos produzir os bens materiais e culturais de que os seres humanos necessitam”.
A expressão “as ideias podem produzir os bens de que os seres humanos necessitam” é interessante.
De acordo com o relatório da Oxfam Takers not Makers, o número de pessoas que vivem na pobreza praticamente não mudou desde 1990. Nos últimos dez anos, a riqueza dos 1% mais ricos da população mundial aumentou em mais de 33,9 trilhões de dólares, o suficiente para acabar com a pobreza 22 vezes. Talvez seja hora de novas ideias.
Este artigo foi elaborado por Globetrotter. Shiran Illanperuma é jornalista e economista político do Sri Lanka. É pesquisador do Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e coeditor da Wenhua Zongheng: Revista de pensamento chinês contemporâneo.
Fonte: Globetrotter
