JR Vital
Jornalista do Diário Carioca.
Quando uma figura conhecida por flertar com o nacionalismo mais duro decide empunhar o vocabulário do direito internacional, o mundo presta atenção. Foi o que ocorreu neste sábado, quando Marine Le Pen, líder da extrema-direita francesa, rompeu o coro belicista e condenou a ofensiva dos Estados Unidos contra a Venezuela. Não por simpatia ao chavismo, deixou claro, mas por um princípio que, segundo ela, não admite exceções: a soberania dos Estados.
A declaração surpreende menos pelo conteúdo literal e mais pelo espelho que oferece à crise global. Le Pen não poupou adjetivos ao descrever o governo de Nicolás Maduro — autoritário, oligárquico, opressor —, mas afirmou que nenhuma dessas críticas autoriza uma potência estrangeira a decidir o destino de outra nação.
“Quando a soberania vira moeda de troca, a servidão deixa de ser metáfora e passa a ser horizonte.”
O argumento que atravessa ideologias
Ao sustentar que a violação da soberania venezuelana abre um precedente “perigoso e mortal”, Le Pen toca num nervo sensível da geopolítica contemporânea. A relativização desse princípio, escreveu, não ameaça apenas países periféricos: volta-se, cedo ou tarde, contra quem hoje se julga imune.
A retórica ecoa um temor compartilhado por correntes políticas rivais na Europa. Em um cenário de rearranjos globais, guerras por procuração e disputas por influência, a defesa da autodeterminação reaparece como linha vermelha mínima para evitar a normalização do caos.
Da Paz de Vestfália ao século XXI
O debate não é novo. Desde a Paz de Vestfália, no século XVII, a soberania nacional tornou-se a pedra angular do sistema internacional moderno. Ignorá-la em nome de “boas intenções” já serviu, ao longo da história, para justificar invasões, protetorados e tragédias coloniais. No século XXI, a tecnologia mudou, os discursos se sofisticaram, mas o risco permanece o mesmo.
Ao final, Le Pen afirma que apenas o povo venezuelano pode decidir seu futuro, por meio de mecanismos livres e soberanos. A frase poderia ter sido escrita por um gaullista clássico ou por um jurista da ONU. Eis a ironia do momento: em tempos de abalos profundos, até adversários ideológicos recorrem às velhas cláusulas de contenção para lembrar que há limites que não deveriam ser cruzados.
